TRISTE ENCUBRIMIENTO...
COMO LO SUPONÍA, POR POSIBLES AMIGUISMOS Y ALGUNA "RECOMENDACIÓN" POLÍTICA LOS PERIODISTAS DE SAN ANTONIO DE ARECO Y VARIOS DEL INTERIOR DEL PAÍS TAPARON LA NOTICIA, PERJUDICANDO ASÍ LA VIDA DE DECENAS DE PERROS DEL CORRALÓN MUNICIPAL DANDO TIEMPO A LAS AUTORIDADES A DISFRAZAR LA SITUACIÓN.
POCOS MEDIOS IMPARCIALES SE ATREVERÍAN EN ESTOS MOMENTOS A VENTILAR LAS GRAVES E IMPUNES IRREGULARIDADES CON ANIMALES EN CENTROS DE ZOONOSIS Y "REFUGIOS" OFICIALES, PORQUE DETRÁS HAY PUNTEROS POLÍTICOS Y HASTA PRESUNTO TRÁFICO DE INFLUENCIAS.
CARLOS ESTRADA
Buenos Aires, Argentina, 1° de febrero de 2011.
lunes, 31 de enero de 2011
jueves, 27 de enero de 2011
¡ ALERTA DEFENSORES ! PERROS SUFRIENDO CORRALONES MUNICIPALES !!!!!!!!!!!!!!
Autoridades oficiales que despreciarían la vida animal
(informe mejorado por el autor)
POSIBLE GRAVE MALTRATO DE PERROS EN REFUGIO MUNICIPAL DE SAN ANTONIO DE ARECO, PROV. DE BUENOS AIRES
Noticiario Crítico de Carlos Estrada *
El 24 de enero pasado recibí correo electrónico y posteriormente llamado telefónico de un conocido abogado de Capital Federal (estudio jurídico que asesoro), quien se encontraba en San Antonio de Areco, provincia de Buenos Aires (Argentina), en compañía de su novia -funcionaria del Poder Judicial de la Nación-, reunidos con respetables ciudadanos de la zona, cuando tomaron conocimiento de la presunta y grave situación de los perros alojados en un “refugio” de la Municipalidad local.
El testimonio de varias personas de S.A.de Areco fue estremecedor: parece que hubo decisión oficial –ignoro cuándo- de trasladar a otro predio a los perros sin dueños, terreno municipal que estaría cercado y utilizado como depósito de basura, donde habría todo tipo de desechos, por ende, peligroso foco de contagios sumado a invasión de moscas, cucarachas y ratas.
Aparentemente los animales estarían “olvidados” sin recibir alimentos de parte de las autoridades, encontrándose alterados (conforme a testimonios), peleando ferozmente por cosas podridas, al extremo que grupos líderes habrían comido partes de cadáveres de otros canes.
Supongo que existe un presupuesto fijo para mantener ese “campo de concentración” canino ¿dinero tal vez desviado?, en su defecto la cuestión no sería tan grave.
Los informantes, personas mayores y comerciantes de San Antonio de Areco, no son proteccionistas ni fanáticos, sólo contribuyentes enojados por la cruel situación. Es más, aseguran que el basural no cuenta con personal de mantenimiento, cuidadores ni hay control veterinario.
Tal vez, después de la difusión del caso (se trata de vidas inocentes y no puedo perder tiempo en vueltas burocráticas a más de 100 kilómetros de distancia), es folklore en nuestra sociedad “acomodar” rápido las cosas y salir a cubrir apariencias tratando de demostrar que las quejas del público siempre son “infundadas”.
La Ley Nacional N° 14.346 establece penas para las personas que maltraten o hagan víctimas de actos de crueldad a los animales y aquí podría existir violación del Art. 2° Inc. 1 y Art. 3° Inc. 5 párrafo primero e Inc. 7 párrafo segundo.
Las señoras Intendente, secretaria de Gobierno y secretaria de Obras y Servicios Públicos de San Antonio de Areco tendrían que saber que los seres humanos no somos dueños de la vida de los animales, en todo caso responsables de cuidarlos y alguna de las tres tendría bajo su órbita oficial la obligación de darle alojamiento, alimento y medicamentos a los perros retirados de las calles, mediante la intervención de un área subordinada, por supuesto.
De ser ciertas las versiones no podría llamarse negligencia, pasaría a ser un acto criminal a sabiendas, aunque como están dadas las cosas actualmente, según los influyentes que respalden, la impunidad podría estar garantizada. Un cargo oficial debe ser ejercido con ética, sin abusos de poder y sin caer en incumplimientos de los deberes de funcionario público y me cuesta creer que no se hayan enterado de los hechos, desconociendo también (en el campo de lo supuesto) que los animales tienen derechos innegables, resultando inexplicable que autoridades jerárquicas no supervisen en forma periódica y personal las instalaciones y la salud de los inocentes prisioneros del “refugio” municipal.
NO HAY ACUSACIÓN PRECISA, SÓLO DUDAS ACERCA DEL FUNCIONAMIENTO DEL REFUGIO CANINO Y NO HE PUESTO EN TELA DE JUICIO LA HONORABILIDAD DE PERSONA ALGUNA, SOY PROTECCIONISTA Y COMO PERIODISTA ME DEBO AL PÚBLICO, SI ENCUBRO QUEJAS RESPECTO A MALTRATO ANIMAL -COSA COMÚN EN CASI TODOS LOS CENTROS OFICIALES DE ZOONOSIS Y CORRALONES MUNICIPALES DE ARGENTINA-, Y DEBO ESPERAR QUE ME CONFORMEN CON DOBLES DISCURSOS, LA PRENSA NUNCA DESENMASCARARÍA IRREGULARIDADES.
Con sensibilidad tendrían que dar solución definitiva al (presunto) problema, sin subestimar los reclamos de los que defienden los derechos de los animales.
CARLOS ESTRADA * escritor, periodista de investigación y proteccionista independiente con documentada trayectoria pública desde 1970, certificaciones oficiales y científicas y máximos reconocimientos internacionales que figuran en libros europeos, versiones taquigráficas legislativas, revistas jurídicas y de fauna, revistas de reparticiones nacionales y provinciales, campañas difundidas en decenas de cables noticiosos de agencias extranjeras, en más de cincuenta notas en diario inglés y varios centenares de publicaciones en la prensa escrita de todas partes.
Buenos Aires, Argentina, 27 de enero de 2011.
Nota: en el informe a los medios de prensa de San Antonio de Areco he señalado los nombres y cargos de las tres funcionarias que podrían tener bajo su órbita oficial el refugio de perros y en la semana enviaré copias a sus casillas personales. Si primero consultaba por correo a la Municipalidad seguramente me quedaba esperando y las pruebas desaparecían, incluso no sería raro que por amiguismos hayan filtrado información -traicionando mi confianza y a los animales- y algún funcionario con cola de paja haga cualquier cosa para “acomodar” el terreno.
(informe mejorado por el autor)
POSIBLE GRAVE MALTRATO DE PERROS EN REFUGIO MUNICIPAL DE SAN ANTONIO DE ARECO, PROV. DE BUENOS AIRES
Noticiario Crítico de Carlos Estrada *
El 24 de enero pasado recibí correo electrónico y posteriormente llamado telefónico de un conocido abogado de Capital Federal (estudio jurídico que asesoro), quien se encontraba en San Antonio de Areco, provincia de Buenos Aires (Argentina), en compañía de su novia -funcionaria del Poder Judicial de la Nación-, reunidos con respetables ciudadanos de la zona, cuando tomaron conocimiento de la presunta y grave situación de los perros alojados en un “refugio” de la Municipalidad local.
El testimonio de varias personas de S.A.de Areco fue estremecedor: parece que hubo decisión oficial –ignoro cuándo- de trasladar a otro predio a los perros sin dueños, terreno municipal que estaría cercado y utilizado como depósito de basura, donde habría todo tipo de desechos, por ende, peligroso foco de contagios sumado a invasión de moscas, cucarachas y ratas.
Aparentemente los animales estarían “olvidados” sin recibir alimentos de parte de las autoridades, encontrándose alterados (conforme a testimonios), peleando ferozmente por cosas podridas, al extremo que grupos líderes habrían comido partes de cadáveres de otros canes.
Supongo que existe un presupuesto fijo para mantener ese “campo de concentración” canino ¿dinero tal vez desviado?, en su defecto la cuestión no sería tan grave.
Los informantes, personas mayores y comerciantes de San Antonio de Areco, no son proteccionistas ni fanáticos, sólo contribuyentes enojados por la cruel situación. Es más, aseguran que el basural no cuenta con personal de mantenimiento, cuidadores ni hay control veterinario.
Tal vez, después de la difusión del caso (se trata de vidas inocentes y no puedo perder tiempo en vueltas burocráticas a más de 100 kilómetros de distancia), es folklore en nuestra sociedad “acomodar” rápido las cosas y salir a cubrir apariencias tratando de demostrar que las quejas del público siempre son “infundadas”.
La Ley Nacional N° 14.346 establece penas para las personas que maltraten o hagan víctimas de actos de crueldad a los animales y aquí podría existir violación del Art. 2° Inc. 1 y Art. 3° Inc. 5 párrafo primero e Inc. 7 párrafo segundo.
Las señoras Intendente, secretaria de Gobierno y secretaria de Obras y Servicios Públicos de San Antonio de Areco tendrían que saber que los seres humanos no somos dueños de la vida de los animales, en todo caso responsables de cuidarlos y alguna de las tres tendría bajo su órbita oficial la obligación de darle alojamiento, alimento y medicamentos a los perros retirados de las calles, mediante la intervención de un área subordinada, por supuesto.
De ser ciertas las versiones no podría llamarse negligencia, pasaría a ser un acto criminal a sabiendas, aunque como están dadas las cosas actualmente, según los influyentes que respalden, la impunidad podría estar garantizada. Un cargo oficial debe ser ejercido con ética, sin abusos de poder y sin caer en incumplimientos de los deberes de funcionario público y me cuesta creer que no se hayan enterado de los hechos, desconociendo también (en el campo de lo supuesto) que los animales tienen derechos innegables, resultando inexplicable que autoridades jerárquicas no supervisen en forma periódica y personal las instalaciones y la salud de los inocentes prisioneros del “refugio” municipal.
NO HAY ACUSACIÓN PRECISA, SÓLO DUDAS ACERCA DEL FUNCIONAMIENTO DEL REFUGIO CANINO Y NO HE PUESTO EN TELA DE JUICIO LA HONORABILIDAD DE PERSONA ALGUNA, SOY PROTECCIONISTA Y COMO PERIODISTA ME DEBO AL PÚBLICO, SI ENCUBRO QUEJAS RESPECTO A MALTRATO ANIMAL -COSA COMÚN EN CASI TODOS LOS CENTROS OFICIALES DE ZOONOSIS Y CORRALONES MUNICIPALES DE ARGENTINA-, Y DEBO ESPERAR QUE ME CONFORMEN CON DOBLES DISCURSOS, LA PRENSA NUNCA DESENMASCARARÍA IRREGULARIDADES.
Con sensibilidad tendrían que dar solución definitiva al (presunto) problema, sin subestimar los reclamos de los que defienden los derechos de los animales.
CARLOS ESTRADA * escritor, periodista de investigación y proteccionista independiente con documentada trayectoria pública desde 1970, certificaciones oficiales y científicas y máximos reconocimientos internacionales que figuran en libros europeos, versiones taquigráficas legislativas, revistas jurídicas y de fauna, revistas de reparticiones nacionales y provinciales, campañas difundidas en decenas de cables noticiosos de agencias extranjeras, en más de cincuenta notas en diario inglés y varios centenares de publicaciones en la prensa escrita de todas partes.
Buenos Aires, Argentina, 27 de enero de 2011.
Nota: en el informe a los medios de prensa de San Antonio de Areco he señalado los nombres y cargos de las tres funcionarias que podrían tener bajo su órbita oficial el refugio de perros y en la semana enviaré copias a sus casillas personales. Si primero consultaba por correo a la Municipalidad seguramente me quedaba esperando y las pruebas desaparecían, incluso no sería raro que por amiguismos hayan filtrado información -traicionando mi confianza y a los animales- y algún funcionario con cola de paja haga cualquier cosa para “acomodar” el terreno.
martes, 25 de enero de 2011
"""""""""" CARTONEROS """""""""" NOTICIARIO CRITICO DEL SEÑOR CARLOS ESTRADA !
SANTA FE, ARGENTINA, CONTINÚA EL IMPUNE MALTRATO DE CABALLOS
DE CARTONEROS
Noticiario Crítico de Carlos Estrada *
PARTE I
DESDE HACE MUCHO tiempo las autoridades oficiales de la ciudad de Santa Fe han autorizado el uso de caballos para el tiro de carros, animales de dudoso origen que están en manos de personas que viven en cordones de pobreza, en su mayoría equinos maltratados, desnutridos, con herraduras en mal estado y lastimaduras en sus cuerpos, que arrastran sin descanso cargas superiores a sus fuerzas llevando metales, vidrio, cartones y otros elementos recogidos en las calles. La ley nacional N° 14.346 es violada con impunidad a la vista de jueces, fiscales, legisladores y gobernantes, pero como todo es descontrol en estos momentos en Argentina, LOS RECLAMOS DE LOS PROTECCIONISTAS Y DE ALGUNOS CIUDADANOS SENSIBLES NO SON ESCUCHADOS POR LAS AUTORIDADES; presuntas razones políticas garantizarían estos abusos, la inseguridad en las calles y la creciente anarquía aparentemente “tolerada” por búsqueda desesperada de votos futuros de los funcionarios y así perpetuarse en despachos de poder.
EL 3 DE ENERO PASADO, personal municipal (tal vez cubriendo apariencias) habría efectuado un control en avda. Aristóbulo del Valle y Castelli, interceptando el paso de un menor de edad montado en pelo en un caballo que tenía una máscara reseca por el sol y parte de un arruinado arnés. Los funcionarios observaron varias lastimaduras en el animal y decidieron comunicarse con la señora Indiana G., integrante de una agrupación que defiende a los caballos (entidad que asesoro a la distancia) y le habrían preguntado si podía hacerse cargo de la custodia del equino. Ella aceptó y fue con sus colaboradores a retirarlo y dejarlo en un predio que disponen para esos fines.
POR LA NOCHE habrían concurrido a la seccional policial de jurisdicción para firmar el acta de entrega del caballo, sorprendiéndose por la aparición de un individuo mayor que dijo ser el “dueño” del animal, agregando estar “autorizado” por la municipalidad y que el mismo estaba herido porque “se lo habían robado” (?), lo que sería un falso argumento que usan innumerables inescrupulosos que explotan cruelmente caballos obtenidos en el mercado negro (entiéndase: muchos procedentes de actos de cuatrerismo).
COMO NO HABÍA un veterinario policial para revisar al equino, en la comisaría le habrían pedido a la señora Indiana G., por presunta orden de un juez de posible apellido Candiotti a cargo del juzgado en lo Correccional de 1ª Nominación de turno, que presentaran fotografías y un certificado de diagnóstico veterinario extendido por un profesional “neutral” (sic), seguramente porque la entidad estaría presidida por una médica veterinaria y la justicia pretendería actos “imparciales” (?). Pregunto: ¿pensarán que es fácil llevarse desinteresadamente a un caballo de la calle para curarle heridas y alimentarlo? ¿creerán que van a “inventar” daños cuando está a la vista de los actuantes la desnutrición del equino y sus múltiples lesiones? ¿no pudieron asentar las declaraciones de dos testigos? ¿la presidenta de la entidad estudió y fue diplomada como veterinaria para tener que demostrar a la justicia que un caballo está herido con la certificación de un colega “neutral”? esta incoherencia sólo tendría lugar en Santa Fe.
CUMPLIERON CON los requisitos y cuando fueron a entregar las fotografías y la certificación médica “neutral” -comentó la señora Indiana G.-, les dijeron que ese material lo presenten el 1° de febrero de 2011 (por algunas “vacaciones” de verano, supongo).
EL INFORME que la señora Indiana G. me envió dice que tuvieron que lavar las heridas del caballito, darle agua, mucha agua (estaba deshidratado), antibióticos, buena comida y cariño. No explicó qué le encontraron en el cuerpo, pero me hizo llegar tres fotografías.
SEGÚN ESTA SECRETARIA de entidad proteccionista, con el patrocinio de un abogado se convertirán en querellantes en el expediente y además están decididos a denunciar ante el Colegio de Veterinarios al médico de la Municipalidad de la Ciudad de Santa Fe que acostumbraría a autorizar la circulación de carros tirados por caballos que están en malas condiciones.
SERÍA FÁCIL en la comodidad de un escritorio de poder y en el papel de “Dios” (dicho con respeto por investiduras y sin generalizar), considerar como un expediente más el caso del caballo sin ver que se trata de una vida inocente en peligro, donde la actuación judicial debería ser rápida y eficaz. LA JUSTICIA TARDÍA NO ES JUSTICIA y un juez también puede caer en comisión de delito.
PRETENDER ANALIZAR o “investigar” un mes después los hechos no servirá para nada, seguramente cuando el caballo esté recuperado, cepillado, engordado, sin heridas abiertas y con herraduras nuevas, LA JUSTICIA DISPONDRÁ (en mis intervenciones nunca han devuelto caballos maltratados o de dudoso origen, pero en Santa Fe la historia sería diferente), QUE EL ANIMAL VUELVA A MANOS DE SUS CRUELES EXPLOTADORES, ES DECIR, A LAS PUERTAS DEL INFIERNO Y CASO CERRADO. No habrá condena, sólo gastos y preocupación de parte de los que ayudaron al animal durante unas semanas y la impunidad continuará vigente como lo demuestran varios casos denunciados el año pasado y lo que va de 2011.
DE MANERA QUE mi crítica a la grave situación de los caballos de cartoneros de Santa Fe no debe tomarse con ligereza porque no es la opinión de un improvisado, resultando indignante que puedan ordenar la devolución del animal incautado a los despiadados tenedores, que serían tío y sobrino, y lo del “robo” un argumento falso.
OBSERVANDO LAS TRES FOTOGRAFÍAS, estamos ante un animal con aspecto vencido y deformado, lo que ocurre a cualquier edad por falta de descanso, estar por las noches en terrenos húmedos, mal alimentado, deshidratado, usado para arrastrar cargas superiores a sus fuerzas con herraduras desparejas, muy gastadas, que producen defectuoso apoyo, por ende, malos desplazamientos que repercutirían en sus extremidades, columna vertebral, etc., máxime obligado –látigo mediante- a trotar durante doce o más horas por día en terrenos desparejos de tierra, zonas pantanosas y en el caliente pavimento de la ciudad.
ADEMÁS: aparentes úlceras en zona abdominal, lesiones en ingle, pliegue de babilla, extendiéndose en sector lateral derecho viejas heridas no tratadas (mataduras); daños en los contornos de un casco (los otros no se pueden apreciar), el vaso en cuestión parece estar partido, habría úlceras y agua en esa mano, etc.
QUIERA DIOS ser justo e inflexible a la hora de juzgar a los salvajes que maltratan animales (en este caso en nombre de la “pobreza”) y con las autoridades que consienten insensiblemente estos actos criminales contra derecho.
CARLOS ESTRADA, Buenos Aires, Argentina, enero de 2011.
………………000000000000…………………
PARTE I I
DISTINGUIDOS LECTORES, cuando al pie de algunas notas detallo parte (conste: parte pequeña) de mi currículum, parece que muchos improvisados, envidiosos o fracasados se sienten “heridos en su amor propio” (?), igual los que no quieren “competencia” ni perder “notoriedad” al frente de alguna página acerca del tema (no generalizo), Y ME SORPRENDE PORQUE DE NINGUNA MANERA PRETENDO DESMERECER A NADIE; ADMIRO PROFUNDAMENTE LAS OBRAS PEQUEÑAS COMO LAS GRANDES. TODO ES ÚTIL A LOS ANIMALES, tenemos que sentirnos unidos, aportando individualmente lo que cada uno sabe y sólo lo que puede, no necesariamente agrupados, sino cada proteccionista ocupando un puesto distinto de lucha con compromisos directos en la defensa animal, sin abusar de las comunes alertas de internet desde la comodidad de computadoras, complicándole la vida a amistades con mil problemas y cargando espíritus de impotencia y tristeza.
MIS PROFESIONES ocupan muchas de mis horas diarias, pero igual hago obras desinteresadas, especialmente siguiendo y abortando casos importantes de tráfico ilícito de fauna, peleas clandestinas de perros, actos de cuatrerismo y maltrato de equinos, es decir, proteccionismo independiente usando equipos y dinero propio, sumando a un biólogo contratado y el respaldo de estudio jurídico que asesoro. Hago eso porque puedo, pero en mis comienzos la cosa fue diferente, muy dura y lo que aprendí de los maestros fue no pretender - hoy todos hacen lo contrario-, abarcar demasiado: forman asociaciones, piden donaciones y dinero a la gente y se largan a querer “salvar” tigres, elefantes, caballos y se sienten “idóneos” (?). Empecé desde abajo, rescaté perros y gatos y para crecer debí renunciar a placeres, vacaciones, tener un trabajo permanente e ingresos de dinero, estudié y colaboré con autoridades científicas de primer nivel, me preparé para todo tipo de terrenos y climas, y haciendo gala de un coraje a prueba de cualquier adversidad comencé a dar batalla a los cazadores furtivos, contrabandistas de fauna, etc. La idoneidad llega –no siempre, porque es un sorteo- después de quince o veinte años de estudio y trabajo duro.
TENGAN LA CERTEZA que no hay jactancia al referirme a mis campañas porque los sufrimientos espirituales y físicos “cosechados” cada día me duelen más (mordeduras de diferentes monos y algunos con rabia selvática, agresiones de avispas, arácnidos y serpientes, mordeduras de coatíes, lobos, de un oso, coletazos de caimanes, picotazos de águilas, ataques de leones- en el 2006 tuve una lesión irreversible al ser sorprendido en lugar abierto, sin recibir atención médica hasta 48 horas después-, innumerables fracturas de huesos, perforaciones, desgarros, corte de vena, heridas graves, internaciones de urgencia, terapia intensiva, cirugías, etc.; en 1978 me hicieron desbarrancar desde un cerro con un caballo rebelde recuperado en cruel jineteada, quedando seis meses con mitad del cuerpo vendado y casi paralizado, en la soledad de un chalet en lo alto de las sierras y mejor no detallar heridas en ataques armados de traficantes ilegales, etc.), de manera que al dar detalles de mi trayectoria pública al pie de informes y denuncias no busco “competir” con proteccionistas -estoy más allá de esa gilada- lo único que pretendo es demostrar respetuosamente a las autoridades que mi proteccionismo no es fanático, sino racional, apoyado en añeja idoneidad, con suficientes conocimientos para señalar (especialmente a los que se creen “Dios” desde despachos de poder y dan impunidad a perversos) que los animales tienen derechos innegables y los gobernantes, intendentes municipales, directores de centros oficiales de zoonosis, jueces, fiscales y otras autoridades de aplicación tienen el deber ineludible de sancionar con todo el peso de las normas legales vigentes los abusos y delitos contra la fauna vulnerable, los caballos maltratados de cordones marginales, etc. Entonces, como aquí (ver Parte I) he cuestionado el maltrato de caballos de cartoneros consentido por funcionarios públicos, una vez más tengo que decir:
… DESDE HACE VARIAS DÉCADAS me dedico a actividades ecuestres, soy asesor en asuntos equinos de centro cultural y tradicionalista, de establecimientos rurales de amigos personales, de estudio jurídico, etc., con sólidas experiencias en comportamiento, problemas de conducta, crianza, adiestramiento, trato directo con especies salvajes y domésticas, técnicas de rehabilitación y suficiente base en derecho internacional animal, además logré el rescate de más de 500 caballos maltratados procedentes de actos de cuatrerismo, impulsé en 1986 la primera condena en la historia del Poder Judicial argentino contra un comerciante ilegal de especies protegidas, soy proteccionista independiente de fauna salvaje con trayectoria pública desde 1970 (siendo muy joven), con numerosas certificaciones oficiales y científicas, elogios, dedicatorias y agradecimientos firmados por personalidades de todos los niveles (muchos publicados) y máximos reconocimientos internacionales desde la década del ´8O que figuran en versiones taquigráficas legislativas (por ejemplo la N° 42 del año 1990 del H. Concejo Deliberante de la Ciudad de Buenos Aires, libro oficial de 801 páginas de sesiones públicas ante la prensa extranjera donde permanentemente varios legisladores oradores destacaron mis campañas, resaltando –después de revisar mucha documentación- la condición de Número Uno, el Primero independiente y Mejor Proteccionista de Argentina y entre los Más destacados Conservacionistas y Proteccionistas del Mundo por mi defensa de especies en peligro, del equilibrio ecológico y la economía nacional, "para que juzgue la historia" dice textual la Versión Taquigráfica legislativa), ver Boletín de Asuntos Entrados N° 36 del año 1995 de la H. Cámara de Diputados de la Nación cuando colaboré con la Comisión de Legislación Penal en el proyecto de reforma de la Ley Nacional de Protección Animal (posteriormente truncado por “intereses” cruzados y violentos tironeos -con intervención policial- entre entidades, colegios de veterinarios, centros oficiales de zoonosis y grupos eutanásicos).
HE SIDO MENCIONADO en decenas de extensos cables noticiosos de la Agencia “France- Presse” entre 1987 y 1993, en libros europeos, en más de cincuenta informes difundidos por un periodista escocés del diario inglés “The Buenos Aires HERALD”, en sus editoriales y en la sección internacionales entre 1987 y 1995 aproximadamente; desde 1972 a 1995 tuve gran apoyo de tres renombrados periodistas de España (de la radio, un semanario y de agencia de noticias); mis campañas fueron difundidas durante décadas por varios centenares de medios de prensa de todas partes, fui entrevistado por periodistas y ecologistas de Australia, Inglaterra, Kenya y Tanzania (Africa), por un camarógrafo de profundidades del investigador marino francés Jacques Cousteau y del experto en fauna y documentalista español Félix Rodríguez de la Fuente, he sido periodista parlamentario, me infiltré en innumerables lugares arriesgando la vida -y sufrí mucho maltrato- para desenmascarar corrupción y actos impunes en perjuicio de los animales, fui columnista de revistas jurídicas, de publicaciones de reparticiones nacionales y provinciales y revistas especializadas en fauna; mantengo desde 1989 récords nunca igualados por entes oficiales y privados en el mundo de incautaciones de reiterados millares de pieles, cueros y animales silvestres vivos de la caza furtiva y contrabando, todo valuado en muchos centenares de millones de dólares. TRAYECTORIA PÚBLICA EXTENSAMENTE DOCUMENTADA, CON CONSTANCIAS EN ARCHIVO PARA CONFRONTAR DONDE SEA.
CONFÍO EN VUESTRA HONESTIDAD, es decir, no usar como propias experiencias ajenas, conocimientos que voy publicando, que antes los paso a archivos especiales y dejo copias a personalidades idóneas de mi confianza. Espero que los queridos defensores de animales actúen con transparencia y rectitud y en todo caso mencionen la fuente: como dijo el señor … en el informe o artículo …, lo que ocurriría es… / Conste que eso no es propaganda, ES ÉTICA y quien carece de elemental ética y quiere pasar falsamente por “entendido” sin humildad, buscando sobresalir o competir en asuntos de defensa animal y experiencias acumuladas, sin aprender del que sabe y como pionero abrió duros caminos décadas atrás (lo veo en decenas de páginas que pretenden ser “importantes”), no estará sirviendo a la verdad ni a los animales, porque éstos intuyen, conocen el alma humana y Dios también observa los actos mezquinos.
EN CASOS DIFÍCILES de trabas burocráticas, inacción oficial, cuando existan mafias de por medio o se trate de asuntos que las entidades y protectores no puedan solucionar, CUENTEN CON MI APOYO. Porque siendo muchos millares los proteccionistas y varios centenares las fundaciones, agrupaciones, organizaciones, asociaciones y entidades publicitadas como defensoras de animales, es justo que a esta altura de mi vida y experiencia me encargue de casos complicados y los demás resuelvan los problemas más simples como hice yo en mi juventud. Lo inexplicable es que los discursos son los mismos de otras generaciones, mientras hoy los proteccionistas se multiplican año tras año por millares y la situación de los animales está cada vez peor; los domésticos no se extinguen pero siguen faltando refugios, hay centenares abandonados en calles de las ciudades, los centros de zoonosis como siempre hacen lo que quieren y más curioso es el tema de la fauna silvestre con desaparición (exterminio) de millones de ejemplares, poblaciones enteras extinguidas y los entes protectores crecieron como hormigas, pero continúa vigente el desamparo de especies.¿Demasiados dobles discursos? ¿exceso de improvisados e inexpertos? ¿muchos “salvatajes” de computadora? Resulta incomprensible, por eso una sugerencia respetuosa: hay que comprometerse más en la lucha directa y personal en diferentes frentes, no amontonados en un solo objetivo. Sé que abundan las personas sensibles que dan todo por los animalitos, tal vez sea cuestión de organizarse mejor (sin fanatismos) y si aceptan mis consejos, desinteresado asesoramiento o alguna enseñanza, cuenten conmigo. No hay que aflojar, los hermanitos sin voz nos necesitan.
CARLOS ESTRADA * escritor, periodista de investigación y proteccionista independiente.
Buenos Aires, ARGENTINA, de enero de 2011.
(para Gloria-Adopciones)
Tres fotografías de un caballo herido secuestrado el 3 de enero de 2011 en calles de la ciudad de Santa Fe.
DE CARTONEROS
Noticiario Crítico de Carlos Estrada *
PARTE I
DESDE HACE MUCHO tiempo las autoridades oficiales de la ciudad de Santa Fe han autorizado el uso de caballos para el tiro de carros, animales de dudoso origen que están en manos de personas que viven en cordones de pobreza, en su mayoría equinos maltratados, desnutridos, con herraduras en mal estado y lastimaduras en sus cuerpos, que arrastran sin descanso cargas superiores a sus fuerzas llevando metales, vidrio, cartones y otros elementos recogidos en las calles. La ley nacional N° 14.346 es violada con impunidad a la vista de jueces, fiscales, legisladores y gobernantes, pero como todo es descontrol en estos momentos en Argentina, LOS RECLAMOS DE LOS PROTECCIONISTAS Y DE ALGUNOS CIUDADANOS SENSIBLES NO SON ESCUCHADOS POR LAS AUTORIDADES; presuntas razones políticas garantizarían estos abusos, la inseguridad en las calles y la creciente anarquía aparentemente “tolerada” por búsqueda desesperada de votos futuros de los funcionarios y así perpetuarse en despachos de poder.
EL 3 DE ENERO PASADO, personal municipal (tal vez cubriendo apariencias) habría efectuado un control en avda. Aristóbulo del Valle y Castelli, interceptando el paso de un menor de edad montado en pelo en un caballo que tenía una máscara reseca por el sol y parte de un arruinado arnés. Los funcionarios observaron varias lastimaduras en el animal y decidieron comunicarse con la señora Indiana G., integrante de una agrupación que defiende a los caballos (entidad que asesoro a la distancia) y le habrían preguntado si podía hacerse cargo de la custodia del equino. Ella aceptó y fue con sus colaboradores a retirarlo y dejarlo en un predio que disponen para esos fines.
POR LA NOCHE habrían concurrido a la seccional policial de jurisdicción para firmar el acta de entrega del caballo, sorprendiéndose por la aparición de un individuo mayor que dijo ser el “dueño” del animal, agregando estar “autorizado” por la municipalidad y que el mismo estaba herido porque “se lo habían robado” (?), lo que sería un falso argumento que usan innumerables inescrupulosos que explotan cruelmente caballos obtenidos en el mercado negro (entiéndase: muchos procedentes de actos de cuatrerismo).
COMO NO HABÍA un veterinario policial para revisar al equino, en la comisaría le habrían pedido a la señora Indiana G., por presunta orden de un juez de posible apellido Candiotti a cargo del juzgado en lo Correccional de 1ª Nominación de turno, que presentaran fotografías y un certificado de diagnóstico veterinario extendido por un profesional “neutral” (sic), seguramente porque la entidad estaría presidida por una médica veterinaria y la justicia pretendería actos “imparciales” (?). Pregunto: ¿pensarán que es fácil llevarse desinteresadamente a un caballo de la calle para curarle heridas y alimentarlo? ¿creerán que van a “inventar” daños cuando está a la vista de los actuantes la desnutrición del equino y sus múltiples lesiones? ¿no pudieron asentar las declaraciones de dos testigos? ¿la presidenta de la entidad estudió y fue diplomada como veterinaria para tener que demostrar a la justicia que un caballo está herido con la certificación de un colega “neutral”? esta incoherencia sólo tendría lugar en Santa Fe.
CUMPLIERON CON los requisitos y cuando fueron a entregar las fotografías y la certificación médica “neutral” -comentó la señora Indiana G.-, les dijeron que ese material lo presenten el 1° de febrero de 2011 (por algunas “vacaciones” de verano, supongo).
EL INFORME que la señora Indiana G. me envió dice que tuvieron que lavar las heridas del caballito, darle agua, mucha agua (estaba deshidratado), antibióticos, buena comida y cariño. No explicó qué le encontraron en el cuerpo, pero me hizo llegar tres fotografías.
SEGÚN ESTA SECRETARIA de entidad proteccionista, con el patrocinio de un abogado se convertirán en querellantes en el expediente y además están decididos a denunciar ante el Colegio de Veterinarios al médico de la Municipalidad de la Ciudad de Santa Fe que acostumbraría a autorizar la circulación de carros tirados por caballos que están en malas condiciones.
SERÍA FÁCIL en la comodidad de un escritorio de poder y en el papel de “Dios” (dicho con respeto por investiduras y sin generalizar), considerar como un expediente más el caso del caballo sin ver que se trata de una vida inocente en peligro, donde la actuación judicial debería ser rápida y eficaz. LA JUSTICIA TARDÍA NO ES JUSTICIA y un juez también puede caer en comisión de delito.
PRETENDER ANALIZAR o “investigar” un mes después los hechos no servirá para nada, seguramente cuando el caballo esté recuperado, cepillado, engordado, sin heridas abiertas y con herraduras nuevas, LA JUSTICIA DISPONDRÁ (en mis intervenciones nunca han devuelto caballos maltratados o de dudoso origen, pero en Santa Fe la historia sería diferente), QUE EL ANIMAL VUELVA A MANOS DE SUS CRUELES EXPLOTADORES, ES DECIR, A LAS PUERTAS DEL INFIERNO Y CASO CERRADO. No habrá condena, sólo gastos y preocupación de parte de los que ayudaron al animal durante unas semanas y la impunidad continuará vigente como lo demuestran varios casos denunciados el año pasado y lo que va de 2011.
DE MANERA QUE mi crítica a la grave situación de los caballos de cartoneros de Santa Fe no debe tomarse con ligereza porque no es la opinión de un improvisado, resultando indignante que puedan ordenar la devolución del animal incautado a los despiadados tenedores, que serían tío y sobrino, y lo del “robo” un argumento falso.
OBSERVANDO LAS TRES FOTOGRAFÍAS, estamos ante un animal con aspecto vencido y deformado, lo que ocurre a cualquier edad por falta de descanso, estar por las noches en terrenos húmedos, mal alimentado, deshidratado, usado para arrastrar cargas superiores a sus fuerzas con herraduras desparejas, muy gastadas, que producen defectuoso apoyo, por ende, malos desplazamientos que repercutirían en sus extremidades, columna vertebral, etc., máxime obligado –látigo mediante- a trotar durante doce o más horas por día en terrenos desparejos de tierra, zonas pantanosas y en el caliente pavimento de la ciudad.
ADEMÁS: aparentes úlceras en zona abdominal, lesiones en ingle, pliegue de babilla, extendiéndose en sector lateral derecho viejas heridas no tratadas (mataduras); daños en los contornos de un casco (los otros no se pueden apreciar), el vaso en cuestión parece estar partido, habría úlceras y agua en esa mano, etc.
QUIERA DIOS ser justo e inflexible a la hora de juzgar a los salvajes que maltratan animales (en este caso en nombre de la “pobreza”) y con las autoridades que consienten insensiblemente estos actos criminales contra derecho.
CARLOS ESTRADA, Buenos Aires, Argentina, enero de 2011.
………………000000000000…………………
PARTE I I
DISTINGUIDOS LECTORES, cuando al pie de algunas notas detallo parte (conste: parte pequeña) de mi currículum, parece que muchos improvisados, envidiosos o fracasados se sienten “heridos en su amor propio” (?), igual los que no quieren “competencia” ni perder “notoriedad” al frente de alguna página acerca del tema (no generalizo), Y ME SORPRENDE PORQUE DE NINGUNA MANERA PRETENDO DESMERECER A NADIE; ADMIRO PROFUNDAMENTE LAS OBRAS PEQUEÑAS COMO LAS GRANDES. TODO ES ÚTIL A LOS ANIMALES, tenemos que sentirnos unidos, aportando individualmente lo que cada uno sabe y sólo lo que puede, no necesariamente agrupados, sino cada proteccionista ocupando un puesto distinto de lucha con compromisos directos en la defensa animal, sin abusar de las comunes alertas de internet desde la comodidad de computadoras, complicándole la vida a amistades con mil problemas y cargando espíritus de impotencia y tristeza.
MIS PROFESIONES ocupan muchas de mis horas diarias, pero igual hago obras desinteresadas, especialmente siguiendo y abortando casos importantes de tráfico ilícito de fauna, peleas clandestinas de perros, actos de cuatrerismo y maltrato de equinos, es decir, proteccionismo independiente usando equipos y dinero propio, sumando a un biólogo contratado y el respaldo de estudio jurídico que asesoro. Hago eso porque puedo, pero en mis comienzos la cosa fue diferente, muy dura y lo que aprendí de los maestros fue no pretender - hoy todos hacen lo contrario-, abarcar demasiado: forman asociaciones, piden donaciones y dinero a la gente y se largan a querer “salvar” tigres, elefantes, caballos y se sienten “idóneos” (?). Empecé desde abajo, rescaté perros y gatos y para crecer debí renunciar a placeres, vacaciones, tener un trabajo permanente e ingresos de dinero, estudié y colaboré con autoridades científicas de primer nivel, me preparé para todo tipo de terrenos y climas, y haciendo gala de un coraje a prueba de cualquier adversidad comencé a dar batalla a los cazadores furtivos, contrabandistas de fauna, etc. La idoneidad llega –no siempre, porque es un sorteo- después de quince o veinte años de estudio y trabajo duro.
TENGAN LA CERTEZA que no hay jactancia al referirme a mis campañas porque los sufrimientos espirituales y físicos “cosechados” cada día me duelen más (mordeduras de diferentes monos y algunos con rabia selvática, agresiones de avispas, arácnidos y serpientes, mordeduras de coatíes, lobos, de un oso, coletazos de caimanes, picotazos de águilas, ataques de leones- en el 2006 tuve una lesión irreversible al ser sorprendido en lugar abierto, sin recibir atención médica hasta 48 horas después-, innumerables fracturas de huesos, perforaciones, desgarros, corte de vena, heridas graves, internaciones de urgencia, terapia intensiva, cirugías, etc.; en 1978 me hicieron desbarrancar desde un cerro con un caballo rebelde recuperado en cruel jineteada, quedando seis meses con mitad del cuerpo vendado y casi paralizado, en la soledad de un chalet en lo alto de las sierras y mejor no detallar heridas en ataques armados de traficantes ilegales, etc.), de manera que al dar detalles de mi trayectoria pública al pie de informes y denuncias no busco “competir” con proteccionistas -estoy más allá de esa gilada- lo único que pretendo es demostrar respetuosamente a las autoridades que mi proteccionismo no es fanático, sino racional, apoyado en añeja idoneidad, con suficientes conocimientos para señalar (especialmente a los que se creen “Dios” desde despachos de poder y dan impunidad a perversos) que los animales tienen derechos innegables y los gobernantes, intendentes municipales, directores de centros oficiales de zoonosis, jueces, fiscales y otras autoridades de aplicación tienen el deber ineludible de sancionar con todo el peso de las normas legales vigentes los abusos y delitos contra la fauna vulnerable, los caballos maltratados de cordones marginales, etc. Entonces, como aquí (ver Parte I) he cuestionado el maltrato de caballos de cartoneros consentido por funcionarios públicos, una vez más tengo que decir:
… DESDE HACE VARIAS DÉCADAS me dedico a actividades ecuestres, soy asesor en asuntos equinos de centro cultural y tradicionalista, de establecimientos rurales de amigos personales, de estudio jurídico, etc., con sólidas experiencias en comportamiento, problemas de conducta, crianza, adiestramiento, trato directo con especies salvajes y domésticas, técnicas de rehabilitación y suficiente base en derecho internacional animal, además logré el rescate de más de 500 caballos maltratados procedentes de actos de cuatrerismo, impulsé en 1986 la primera condena en la historia del Poder Judicial argentino contra un comerciante ilegal de especies protegidas, soy proteccionista independiente de fauna salvaje con trayectoria pública desde 1970 (siendo muy joven), con numerosas certificaciones oficiales y científicas, elogios, dedicatorias y agradecimientos firmados por personalidades de todos los niveles (muchos publicados) y máximos reconocimientos internacionales desde la década del ´8O que figuran en versiones taquigráficas legislativas (por ejemplo la N° 42 del año 1990 del H. Concejo Deliberante de la Ciudad de Buenos Aires, libro oficial de 801 páginas de sesiones públicas ante la prensa extranjera donde permanentemente varios legisladores oradores destacaron mis campañas, resaltando –después de revisar mucha documentación- la condición de Número Uno, el Primero independiente y Mejor Proteccionista de Argentina y entre los Más destacados Conservacionistas y Proteccionistas del Mundo por mi defensa de especies en peligro, del equilibrio ecológico y la economía nacional, "para que juzgue la historia" dice textual la Versión Taquigráfica legislativa), ver Boletín de Asuntos Entrados N° 36 del año 1995 de la H. Cámara de Diputados de la Nación cuando colaboré con la Comisión de Legislación Penal en el proyecto de reforma de la Ley Nacional de Protección Animal (posteriormente truncado por “intereses” cruzados y violentos tironeos -con intervención policial- entre entidades, colegios de veterinarios, centros oficiales de zoonosis y grupos eutanásicos).
HE SIDO MENCIONADO en decenas de extensos cables noticiosos de la Agencia “France- Presse” entre 1987 y 1993, en libros europeos, en más de cincuenta informes difundidos por un periodista escocés del diario inglés “The Buenos Aires HERALD”, en sus editoriales y en la sección internacionales entre 1987 y 1995 aproximadamente; desde 1972 a 1995 tuve gran apoyo de tres renombrados periodistas de España (de la radio, un semanario y de agencia de noticias); mis campañas fueron difundidas durante décadas por varios centenares de medios de prensa de todas partes, fui entrevistado por periodistas y ecologistas de Australia, Inglaterra, Kenya y Tanzania (Africa), por un camarógrafo de profundidades del investigador marino francés Jacques Cousteau y del experto en fauna y documentalista español Félix Rodríguez de la Fuente, he sido periodista parlamentario, me infiltré en innumerables lugares arriesgando la vida -y sufrí mucho maltrato- para desenmascarar corrupción y actos impunes en perjuicio de los animales, fui columnista de revistas jurídicas, de publicaciones de reparticiones nacionales y provinciales y revistas especializadas en fauna; mantengo desde 1989 récords nunca igualados por entes oficiales y privados en el mundo de incautaciones de reiterados millares de pieles, cueros y animales silvestres vivos de la caza furtiva y contrabando, todo valuado en muchos centenares de millones de dólares. TRAYECTORIA PÚBLICA EXTENSAMENTE DOCUMENTADA, CON CONSTANCIAS EN ARCHIVO PARA CONFRONTAR DONDE SEA.
CONFÍO EN VUESTRA HONESTIDAD, es decir, no usar como propias experiencias ajenas, conocimientos que voy publicando, que antes los paso a archivos especiales y dejo copias a personalidades idóneas de mi confianza. Espero que los queridos defensores de animales actúen con transparencia y rectitud y en todo caso mencionen la fuente: como dijo el señor … en el informe o artículo …, lo que ocurriría es… / Conste que eso no es propaganda, ES ÉTICA y quien carece de elemental ética y quiere pasar falsamente por “entendido” sin humildad, buscando sobresalir o competir en asuntos de defensa animal y experiencias acumuladas, sin aprender del que sabe y como pionero abrió duros caminos décadas atrás (lo veo en decenas de páginas que pretenden ser “importantes”), no estará sirviendo a la verdad ni a los animales, porque éstos intuyen, conocen el alma humana y Dios también observa los actos mezquinos.
EN CASOS DIFÍCILES de trabas burocráticas, inacción oficial, cuando existan mafias de por medio o se trate de asuntos que las entidades y protectores no puedan solucionar, CUENTEN CON MI APOYO. Porque siendo muchos millares los proteccionistas y varios centenares las fundaciones, agrupaciones, organizaciones, asociaciones y entidades publicitadas como defensoras de animales, es justo que a esta altura de mi vida y experiencia me encargue de casos complicados y los demás resuelvan los problemas más simples como hice yo en mi juventud. Lo inexplicable es que los discursos son los mismos de otras generaciones, mientras hoy los proteccionistas se multiplican año tras año por millares y la situación de los animales está cada vez peor; los domésticos no se extinguen pero siguen faltando refugios, hay centenares abandonados en calles de las ciudades, los centros de zoonosis como siempre hacen lo que quieren y más curioso es el tema de la fauna silvestre con desaparición (exterminio) de millones de ejemplares, poblaciones enteras extinguidas y los entes protectores crecieron como hormigas, pero continúa vigente el desamparo de especies.¿Demasiados dobles discursos? ¿exceso de improvisados e inexpertos? ¿muchos “salvatajes” de computadora? Resulta incomprensible, por eso una sugerencia respetuosa: hay que comprometerse más en la lucha directa y personal en diferentes frentes, no amontonados en un solo objetivo. Sé que abundan las personas sensibles que dan todo por los animalitos, tal vez sea cuestión de organizarse mejor (sin fanatismos) y si aceptan mis consejos, desinteresado asesoramiento o alguna enseñanza, cuenten conmigo. No hay que aflojar, los hermanitos sin voz nos necesitan.
CARLOS ESTRADA * escritor, periodista de investigación y proteccionista independiente.
Buenos Aires, ARGENTINA, de enero de 2011.
(para Gloria-Adopciones)
Tres fotografías de un caballo herido secuestrado el 3 de enero de 2011 en calles de la ciudad de Santa Fe.
domingo, 9 de enero de 2011
MEDIDA DE SENASA VIOLA DERECHOS DE UNA COMUNIDAD MAPUCHE !!!!!!!!!!!
MEDIDA DE SENASA VIOLA DERECHOS DE UNA COMUNIDAD MAPUCHE Y PROTEGE LOS INTERESES DEL MERCADO DE LA CARNE
Responsables del Senasa local dispusieron el decomiso y la faena de 33 animales menores del lof Sayhueque que pretendíamos comercializar en forma directa con vecinos de la ciudad, como es práctica tradicional para esta fecha. La medida de gobierno se aplica por presunta violación de normas específicas para el traslado de animales en pie, la que prácticamente ningún pequeño productor de la región está en condiciones de cumplir porque las reglas están diseñadas para regular el mercado fuerte de la carne.
Ayer a la mañana, en Dina Huapi, fue secuestrada por la policía rural la carga de animales cabríos que transportaba un miembro del lof Sayhueque de Colitoro, ubicado a 80 km de Jacobacci. Esta carga sería faenada mañana por la mañana, según informaron responsables del Senasa local, desconociendo nosotros el destino final de la carne.
Por su parte, el lof presentó hoy un recurso ante el Senasa para suspender toda medida que consideramos violatoria de derechos específicos de los pueblos originarios, especialmente el de desarrollar una actividad económica y productiva de acuerdo a las pautas y prácticas culturales propias, que no son las del mercado de la carne fuertemente concentrado por un solo frigorífico en la zona andina.
A principios del 2009, se desató otro conflicto con el Senasa en relación a derechos territoriales del lof Sayhueque. En aquella oportunidad, autoridades del organismo con asiento en Roca otorgaron una medida solicitada por el lof y el CAI que después, un funcionario del Senasa de Jacobacci no la acató y, en cambio, la aplicó en contra de los intereses del lof. Ese incidente dio lugar a actuaciones penales y administrativas por abuso de autoridad y discriminación.
De todos modos, el CAI mantuvo una actitud de diálogo con el Senasa en vistas a que -- tal como recomendó la OIT al estado nacional argentino-, todos los estamentos de la administración pública adapten sus normas a las del derecho internacional de resguardo y protección concreta de los derechos de los pueblos originarios. Esta voluntad de diálogo quedó plasmada en un encuentro realizado a instancias del INADI en diciembre del año pasado en Bariloche.
Un año después, este secuestro y faena dispuestos en perjuicio de los bienes del lof Sayhueque nos indican que el Senasa continúa en la práctica protegiendo el mercado concentrado de la carne y ejerciendo presión económica contra la gente nuestra como parte del plan de expulsión del campo.
Estos 33 chivitos del lof Sayhueque, que no podrán ser comercializados en los barrios de Bariloche, son representativos de la realidad de la producción de la gran mayoría de los pequeños productores del campo en la región. La batería de normas del Senasa, junto con la de Ganadería de la provincia de RN, obligan sistemáticamente a la clandestinidad de las pequeñas operaciones comerciales y condena a la ilegalidad de un porción del mercado de la carne, el pelo, la lana y los cueros, base tradicional de la economía familiar de la gente nuestra.
Tanto es así, que tampoco es posible que un vecino de Bariloche reciba un animal en pie de su propia familia del campo, interfiriendo en relaciones y lazos que mantenemos entre nosotros más allá del valor del mercado.
A la vez, impide que muchísima gente del campo que hoy puebla las ciudades pueda acceder, así sea una vez al año, a un animal criado con técnicas de pastoreo natural.
Finalmente, sobre el caso puntual del decomiso y carneada ilegítimos, exigimos la transparencia del mecanismo de aplicación de sanción contra el lof Sayhueque. Queremos garantías reales de comprobación de la quema o de la faena, así como también certificaciones del destino final del decomiso. No queremos que esta injusticia contra el lof sirva para el festejo de nadie.
Bariloche, 21 de diciembre de 2010
texto extraido de:Indymedia Argentina Centro de Medios Independientes ((
Responsables del Senasa local dispusieron el decomiso y la faena de 33 animales menores del lof Sayhueque que pretendíamos comercializar en forma directa con vecinos de la ciudad, como es práctica tradicional para esta fecha. La medida de gobierno se aplica por presunta violación de normas específicas para el traslado de animales en pie, la que prácticamente ningún pequeño productor de la región está en condiciones de cumplir porque las reglas están diseñadas para regular el mercado fuerte de la carne.
Ayer a la mañana, en Dina Huapi, fue secuestrada por la policía rural la carga de animales cabríos que transportaba un miembro del lof Sayhueque de Colitoro, ubicado a 80 km de Jacobacci. Esta carga sería faenada mañana por la mañana, según informaron responsables del Senasa local, desconociendo nosotros el destino final de la carne.
Por su parte, el lof presentó hoy un recurso ante el Senasa para suspender toda medida que consideramos violatoria de derechos específicos de los pueblos originarios, especialmente el de desarrollar una actividad económica y productiva de acuerdo a las pautas y prácticas culturales propias, que no son las del mercado de la carne fuertemente concentrado por un solo frigorífico en la zona andina.
A principios del 2009, se desató otro conflicto con el Senasa en relación a derechos territoriales del lof Sayhueque. En aquella oportunidad, autoridades del organismo con asiento en Roca otorgaron una medida solicitada por el lof y el CAI que después, un funcionario del Senasa de Jacobacci no la acató y, en cambio, la aplicó en contra de los intereses del lof. Ese incidente dio lugar a actuaciones penales y administrativas por abuso de autoridad y discriminación.
De todos modos, el CAI mantuvo una actitud de diálogo con el Senasa en vistas a que -- tal como recomendó la OIT al estado nacional argentino-, todos los estamentos de la administración pública adapten sus normas a las del derecho internacional de resguardo y protección concreta de los derechos de los pueblos originarios. Esta voluntad de diálogo quedó plasmada en un encuentro realizado a instancias del INADI en diciembre del año pasado en Bariloche.
Un año después, este secuestro y faena dispuestos en perjuicio de los bienes del lof Sayhueque nos indican que el Senasa continúa en la práctica protegiendo el mercado concentrado de la carne y ejerciendo presión económica contra la gente nuestra como parte del plan de expulsión del campo.
Estos 33 chivitos del lof Sayhueque, que no podrán ser comercializados en los barrios de Bariloche, son representativos de la realidad de la producción de la gran mayoría de los pequeños productores del campo en la región. La batería de normas del Senasa, junto con la de Ganadería de la provincia de RN, obligan sistemáticamente a la clandestinidad de las pequeñas operaciones comerciales y condena a la ilegalidad de un porción del mercado de la carne, el pelo, la lana y los cueros, base tradicional de la economía familiar de la gente nuestra.
Tanto es así, que tampoco es posible que un vecino de Bariloche reciba un animal en pie de su propia familia del campo, interfiriendo en relaciones y lazos que mantenemos entre nosotros más allá del valor del mercado.
A la vez, impide que muchísima gente del campo que hoy puebla las ciudades pueda acceder, así sea una vez al año, a un animal criado con técnicas de pastoreo natural.
Finalmente, sobre el caso puntual del decomiso y carneada ilegítimos, exigimos la transparencia del mecanismo de aplicación de sanción contra el lof Sayhueque. Queremos garantías reales de comprobación de la quema o de la faena, así como también certificaciones del destino final del decomiso. No queremos que esta injusticia contra el lof sirva para el festejo de nadie.
Bariloche, 21 de diciembre de 2010
texto extraido de:Indymedia Argentina Centro de Medios Independientes ((
miércoles, 5 de enero de 2011
ESTA PROHIBIDA LA TRACCION A SANGRE, DENUNCIA !!! ES UN DELITO !!!!!!!
TRACCION A SANGRE EN CAPITAL FEDERAL
Ciudad de Buenos Aires
Decreto Ordenanza 12.867
La Ordenanza Municipal Nro. 12.867 prohíbe la tracción a sangre en la Ciudad de Buenos Aires.
Cuando se detecta un carro tirado por caballo en el ámbito de la Capital Federal, hay que dirigirse al primer policía que se encuentre en la calle para que lo detenga de inmediato.
TRACCION A SANGRE EN EL PARTIDO DE SAN ISIDRO VER ORDENANZA 7354
En caso de ver tracción a sangre en cualquier zona del partido, denunciar inmediatamente en la Inspección General de la Municipalidad de San Isidro: 4512-3411 / 3011.
TRACCION A SANGRE EN EL RESTO DEL PAIS
Si bien la tracción a sangre está permitida en casi todo el país, se puede hacer la denuncia por maltrato en la Comisaría correspondiente de acuerdo a la Ley de Protección al Animal 14.346
ASESINOS WSPA / SENASA / OIE, Y TODAS LAS ASOCIACIONES QUE SE ADHIEREN A LOS MISMOS !!!! ACTOS ASESINOS Y DE BARBARIE !!!!!!!!!!!!!
AnimalitruS Informa 04/01/2011de AnimalitruS Argentina, el miércoles, 05 de enero de 2011 a las 1:21
Debido a los últimos documentos revelados sobre la WSPA, SENASA, OIE, Colegio de Veterinarios, Centros de Zoonosis de todo el país, entre otros, AnimalitruS deja asentado por la siguiente nota que repudiamos y condenamos a los métodos “humanitarios” y “eutanasicos” que estas entidades internacionales y nacionales promueven en la Republica Argentina.
Los métodos “humanitarios y eutanasicos” promovidos por estas entidades y algunas de sus organizaciones miembros de Argentina, promueven y avalan la matanza de miles y millones de animales.
Desde ya, AnimalitruS jamás avaló ni avalará este tipo de medidas o políticas, y trabajaremos muy duro para frenar esta atrocidad de documento firmado por el Colegio de Veterinarios, el SEANASA y la OIE, promovido por la WSPA.
AnimalitruS agradece a las ahora ex organizaciones miembros de la WSPA en Argentina que han renunciado a su membresía al enterarse del documento firmado el 24 de noviembre de 2010 como forma de protesta.
Es una medida muy importante, ya que sacarle apoyo institucional a la WSPA le demostrará que sus políticas de matanzas “humanitarias” no son bienvenidas en la Republica Argentina y que sus organizaciones (ex miembros) no las avalan.
Aun quedan otras organizaciones miembros que no quieren renunciar a su membresía, por lo tanto, dejaremos en claro que cualquier organización miembro de la WSPA que no renuncie a la misma, será considerada cómplice y responsable de cualquier medida asesina que se tome en Argentina.
Lamentamos tener que llegar a este punto para actuar en contra de estas políticas, pero sepan, que AnimalitruS desde mediados de 2010 que viene advirtiendo sobre las políticas “humanitarias” de la WSPA con respecto al control de la población animal.
El 11 de diciembre de 2010, en la marcha a la Ciudad de La Plata, AnimalitruS advirtió y denuncio sobre la DUBA (Declaración Universal de Bienestar Animal) que promueve la WSPA a través de su campaña “Los Animales me Importan”.
Indudablemente, los animales poco les importan.
Para concluir, AnimalitruS no acepta el bienestarismo en Argentina y en ninguna parte del mundo, queremos a la WSPA lejos de nuestro país y pedimos a los países del mundo que tomen el ejemplo argentino y tomen las medidas necesarias para no dejarse llevar por estas políticas de matanzas “humanitarias” promovidas por la WSPA.
Infórmate, difundí, compartí y participa activamente. La vida de millones de animales dependen de tu ayuda y tu compromiso.
AnimalitruS.
Debido a los últimos documentos revelados sobre la WSPA, SENASA, OIE, Colegio de Veterinarios, Centros de Zoonosis de todo el país, entre otros, AnimalitruS deja asentado por la siguiente nota que repudiamos y condenamos a los métodos “humanitarios” y “eutanasicos” que estas entidades internacionales y nacionales promueven en la Republica Argentina.
Los métodos “humanitarios y eutanasicos” promovidos por estas entidades y algunas de sus organizaciones miembros de Argentina, promueven y avalan la matanza de miles y millones de animales.
Desde ya, AnimalitruS jamás avaló ni avalará este tipo de medidas o políticas, y trabajaremos muy duro para frenar esta atrocidad de documento firmado por el Colegio de Veterinarios, el SEANASA y la OIE, promovido por la WSPA.
AnimalitruS agradece a las ahora ex organizaciones miembros de la WSPA en Argentina que han renunciado a su membresía al enterarse del documento firmado el 24 de noviembre de 2010 como forma de protesta.
Es una medida muy importante, ya que sacarle apoyo institucional a la WSPA le demostrará que sus políticas de matanzas “humanitarias” no son bienvenidas en la Republica Argentina y que sus organizaciones (ex miembros) no las avalan.
Aun quedan otras organizaciones miembros que no quieren renunciar a su membresía, por lo tanto, dejaremos en claro que cualquier organización miembro de la WSPA que no renuncie a la misma, será considerada cómplice y responsable de cualquier medida asesina que se tome en Argentina.
Lamentamos tener que llegar a este punto para actuar en contra de estas políticas, pero sepan, que AnimalitruS desde mediados de 2010 que viene advirtiendo sobre las políticas “humanitarias” de la WSPA con respecto al control de la población animal.
El 11 de diciembre de 2010, en la marcha a la Ciudad de La Plata, AnimalitruS advirtió y denuncio sobre la DUBA (Declaración Universal de Bienestar Animal) que promueve la WSPA a través de su campaña “Los Animales me Importan”.
Indudablemente, los animales poco les importan.
Para concluir, AnimalitruS no acepta el bienestarismo en Argentina y en ninguna parte del mundo, queremos a la WSPA lejos de nuestro país y pedimos a los países del mundo que tomen el ejemplo argentino y tomen las medidas necesarias para no dejarse llevar por estas políticas de matanzas “humanitarias” promovidas por la WSPA.
Infórmate, difundí, compartí y participa activamente. La vida de millones de animales dependen de tu ayuda y tu compromiso.
AnimalitruS.
domingo, 2 de enero de 2011
sábado, 1 de enero de 2011
FUNDACO = FUNGARCO !!!!!!! ASESINOS !!!!!!!!!!!!!!!
FunGarCo, organizacion miembro de la WSPA, complices del trato "humanitario" a los animales. Fundaco, asesinos.de Sebastian Jal, el Sábado, 01 de enero de 2011 a las 13:47
Esto es lo que tiene fundaco en su pagina. Mal paridos!!!! COMPLICES DE LA WSPA
“[…]Creen, por lo tanto, que a los animales debe permitírseles vivir sus vidas libres de cualquier sufrimiento prevenible a manos de los humanos. Deben tener una buena calidad devida y una muerte humanitaria.”
"Frecuentemente se usa la evidencia científica como base para reformar la legislación sobre bienestar animal y ha sido un instrumento para provocar cantidad de cambios para los animales de granja, los animales usados en investigación y los animales de zoológico"
http://www.fundaco.org/bienestar.html
Es la misma “muerte humanitaria” que promueve la wspa???? Fundaco sos una porqueria!!!!!!! Juegan con la gente y le mienten en su pagina.
CUIDADO CON EL TEXTO PORQUE TE ENVUELVEN CON LAS PALABRAS, PERO EN ESOS DOS FRAGMENTOS ESTA CLARAMENTE EXPRESADO SU PENSAMIENTO SINIESTRO.
"Cuando decimos “control ético” nos referimos a la única manera humanitaria de controlar la población de caninos y felinos".
"Por eso, una de nuestras metas es lograr que la temática de la tenencia responsable de perros y gatos como animales de compañía”
"Nuestros objetivos son:
- Lograr una sociedad que respete A LOS ANIMALES.
- Evitar la crueldad en su trato
- Educar en el concepto de animal comunitario
- Promover paradigmas culturales mas evolucionados
- Adecuar y hacer cumplir la ley de protecciòn animal
- Denunciar el maltrato animal"
“Campañas de educación humanitaria sobre el bienestar animal”
http://www.fundaco.org/fundacoenaccion.html
SI ES HUMANITARIA NO ES ETICO, “MANERA HUMANITARIA” ES LA PROMOVIDA POR LA WSPA. ABRAMOS LOS OJOS.“TENENCIA RESPONSABLE”, ES UNA MENTIRA ENORME, QUIERE DECIR QUE SI NO TENES DINERO NO PODES TENER PERROS, ENTONCES EL SOBRANTE HAY QUE MATARLO DE MANERA HUMANITARIA!!!!!!
Ya que dicen ser “no eutanasicos”, me parece que se olvidaron de poner en sus objetivos tal cosa. ¿Qué me van a decir que lo quisieron decir en el item “evitar la crueldad en su trato”? porque si es así, con ese item dejan abierto a las politicas humanitarias de la wspa, “si los matas con dolor esta mal, si los matan sin dolor, esta bien”.
paradigmas culturales mas evolucionados”??? Campaña Los Animales me Importan???? Declaracion Universal de Bienestar Animal??? Campañas que promueven la eutanasia, campañas A LAS CUALES UDS PROMUEVEN EN ARGENTINA??????
¿¿¿Dónde ESTA ARGENTINA NO EUTANASICA EN SUS OBJETIVOS DE CUARTA????
“EDUCACION HUMANITARIA”???? NO LES DA LA CARA!!!!! FunGaRco desaparece porque cada vez te enterras mas y encima solito.
"El Estado ES EL MAYOR RESPONSABLE por no aplicar políticas públicas acordes a lo aconsejado por la Organización Mundial de la Salud y por la Organización Panamericana de la Saludque sostienen desde el año 2003: “que la captura y eliminación de animales no es el método de control de poblaciones eficiente desde el punto de vista técnico, económico y ETICO..."
“la necesidad de valorar la vida de todos los seres y no promover valores anti-éticos y de VIOLENCIA
"la recolección y sacrificio de animales es antagónico con la tenencia responsable de mascotas”. Y en menor grado de responsabilidad, la sociedad que indiferente a la problemática, mira para otro lado o empeora la situación abandonando animales no deseados.
http://www.fundaco.org/nosotros.html
Que manera de contradecirse funGaRco. Que curioso no??? Pensar que cuando fue la matanza en Neuquén los funcionarios de esa ciudad citaban a los protocolos internacionales de trato digno o “humanitario” hacia los animales, promovidos por la OMS y la OPS, y también por la WSPA.
Recoleccion y sacrificio” de animales es lo que promueve la WSPA en muchos paises del mundo, en EEUU, Inglaterra, Chile, exterminan a los animales gracias a estas politicas internacionales de trato “humanitario” hacia los animales.
No les parece extraño que siempre, antes de una matanza en Argentina, la wspa estuviero reunida con autoridades municipales o gobernadores???? Ejemplos claros, Neuquén, Tierra del Fuego, Misiones.
A ver si entendemos esto, “metodo humanitario”, “trato Humanitario”, es MUERTE SEGURA A TODOS LOS ANIMALES SIN DUEÑO, A TODOS LOS ANIMALES DE GENTE QUE NO TENGA LOS MEDIOS ECONOMICOS NECESARIOS PARA TENER UN ANIMAL (TENENCIA RESPONSABLE QUE TANTO PROMUEVEN).
WSPA ES UNA MENTIRA, FUNDACO ES UNA MENTIRA, UVA, FABA, ADDA Y TODAS LAS ORGANIZACIONES MIEMBRO SON UNA MENTIRA. ABRAN LOS OJOS POR DIOS, HAGANLO POR LOS ANIMALES, ELLOS DEPENDEN DE LA GENTE DE BIEN COMO NOSOTROS. TENEMOS QUE DEFENDERLOS DE ESTOS HIPOCRITAS.
QUE SE VAYA LA WSPA DE ARGENTINA Y QUE DESAPAREZCAN TODAS LAS ORGANIZACIONES MIEMBRO CON SU GENTE SUCIA.
FUERA, FUERA, FUARA!!!!!!!!!!!
Yo todo esto no lo invente, están las pruebas en todos lados, por favor les pido que investiguen, no se queden con lo que les dicen, no se dejen amasar, no se dejen ensuciar. Razonen, investiguen, saquen sus propias conclusiones!!!!!
Les dejo otro link para que sigan informándose.
Voy a hacer esto con cada organización miembro de la wspa. Que se caigan las caretas de una vez.
http://www.fundaco.org/wspa.html
En la foto:
Graciela Patricia Finoli, una de las fundadoras y miembro de la comision directiva de Fundaco, en un congreso de la WSPA en 2010. Se la ve a ella, muy contenta, sosteniendo el cartel de la campaña “Los Animales me Importan” promovida por la WSPA en el mundo.
La foto la tenia guardada desde hace unos meses, ellos borraron esa publicación en su pagina web ¿qué raro no? ¿por qué la habran borrado?
Otra representante de Fundaco, miembro fundadora junto con Finolli, es Maria Gabriela Tenreiro. No tengo foto de ella, pero buscare por cielo y tierra.
MEMORIA ARGENTINOS, NECESITAMOS MEMORIA. RECORDEMOS ESTOS NOMBRES Y CARAS PARA TODA LA VIDA, ASÍ ESTAS PERSONAS OSCURAS NO VUELVEN A METER NUNCA MAS SU PULGAR DIABOLICO EN MATERIA ANIMAL.
FUERA WSPA DE ARGENTINA, FUERA LAS ORGANIZACIONES MIEMBROS, COMPLCIES DE LA WSPA.
EN LA FOTO:
Graciela Patricia Finoli, una de las fundadoras y miembro de la comision directiva de Fundaco, en un congreso de la WSPA en 2010. Se la ve a ella, muy contenta, sosteniendo el cartel de la campaña “Los Animales me Importan” promovida por la WSPA en el mundo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)